«Ανάσα»δίνει ο Άρειος Πάγος σε χιλιάδες δανειολήπτες στεγαστικών από τον Οργανισμό Εργατικής Κατοικίας (ΟΕΚ) αλλά και άλλους φορείς κοινωνικής ασφάλισης (ΦΚΑ). Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου  έκρινε ότι και αυτά τα «κόκκινα»δάνεια μπορούν να υπαχθούν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά.

Δηλαδή, μπορεί να γίνει«κούρεμα»χρεών, αποπληρωμή σε πολλές δόσεις και«πάγωμα»της κατάσχεσης της πρώτης κατοικίας.

Με τις σύμφωνες εισηγήσεις της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξ. Δημητρίου και του αρεοπαγίτη Γ. Αναστασάκου, οι ανώτατοι δικαστές αποφάσισαν ότι οι δανειολήπτες στεγαστικών δανείων από τον ΟΕΚ, εφόσον δεν έχουν περιέλθει από δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών τους, έχουν δικαίωμα υπαγωγής στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του ν. 3869/10 (όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4019/11). Αρκεί να υποβάλουν στη σχετική αίτησή τους στο Ειρηνοδικείο της περιφέρειάς τους, με την οποία θα ζητούν ρύθμιση των οφειλών τους.

Έτσι, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την υπ’ αριθμόν 2/2017 απόφασή της, επικύρωσε απόφαση δικαστηρίου της Πελοποννήσου, το οποίο είχε«κουρέψει»τις οφειλές δανειολήπτη, ορίζοντας μικρές δόσεις αποπληρωμής του υπόλοιπου δανείου και μπλοκάροντας την κατάσχεση της πρώτης κατοικίας τους, ενώ παράλληλα απέρριψε την αναίρεση του ΟΑΕΔ (διαχειρίζεται πλέον τα δάνεια του ΟΕΚ) που υποστήριζε ότι η νομοθεσία δεν προβλέπει υπαγωγή των στεγαστικών δανείων ΦΚΑ στο νόμο Κατσέλη.

Αντίθετα, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι δεν μπορούν να υπαχθούν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις τα προσωπικά έκτακτα δάνεια του ΟΕΚ για την αντιμετώπιση έκτακτων εξόδων τους.

Η υπόθεση απασχόλησε την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου καθώς αφορά πολλούς δανειολήπτες, οι οποίοι πλέον θα μπορούν να ζητούν ευνοϊκή ρύθμιση και των δικών τους οφειλών.

Το σκεπτικό των δικαστών

Στο σκεπτικό τους οι ανώτατοι δικαστές επισημαίνουν ότι εκτός του νόμου Κατσέλη μένουν«όσες οφειλές προέκυψαν από αδικοπραξία που διαπράχθηκε με δόλο, από διοικητικά πρόστιμα, χρηματικές ποινές, φόρους, τέλη προς το Δημόσιο και τους ΟΤΑ, τέλη προς ΝΠΔΔ και εισφορές προς οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης»και συγχρόνως, δάνεια από ΦΚΑ, όπως ο ΟΕΚ, που δόθηκαν για προσωπικές έκτακτες ανάγκες προς ασφαλισμένους και συνταξιούχους.

Κατά τους αρεοπαγίτες, εφόσον τα δάνεια του ΟΕΚ δεν έχουν δοθεί για την κάλυψη έκτακτων στεγαστικών αναγκών, μπορούν να υπαχθούν κανονικά στις ρυθμίσεις του ν. 3869/10.

Τέτοιο δάνειο – κατά τον Άρειο Πάγο – ήταν και το στεγαστικό του δανειολήπτη από τη Νότια Πελοπόννησο, ο οποίος λόγω αδυναμίας στην αποπληρωμή του, προσέφυγε το 2012 στα δικαστήρια. Βάσει της απόφασης, ο συγκεκριμένος πολίτης, με συνολικά χρέη 136.930 ευρώ, εκ των οποίων τα 60.000 περίπου είναι προς τράπεζες, διασώζει την κύρια κατοικία του (119 τ.μ.) ενώ τα χρέη του προς τον ΟΑΕΔ μειωμένα σε 51.000 ευρώ, θα πληρώνονται από τον Ιούνιο του 2017 και σε βάθος 20ετίας με μηνιαίες δόσεις ύψους 212,50 ευρώ.

Με εξαιρετικό ενδιαφέρον αναμένεται η κρίση της Ολομέλειας ΑΠ για το αν υπάγονται στον «νόμο Κατσέλη» τα δάνεια του ΟΕΚ (που πέρασε πλέον στον ΟΑΕΔ), καθώς έχουν γίνει θετικές εισηγήσεις από την εισαγγελέα ΑΠ Ξ. Δημητρίου και τον αρεοπαγίτη Γ. Αναστασάκο, ενώ η αναμενόμενη απόφαση θα κρίνει ουσιαστικά την τύχη πολλών δανείων Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης, ζήτημα που έχει διχάσει τα δικαστήρια.Στη συγκεκριμένη υπόθεση, με αφορμή συνολική οφειλή 136.930 ευρώ προς τον ΟΑΕΔ (ΟΕΚ) από στεγαστικό δάνειο 77.700 ευρώ και προς δύο τράπεζες, έχει προταθεί να ρυθμιστούν τα χρέη με μηνιαίες καταβολές 100 ευρώ μηνιαίως για μια 3ετία, να εξαιρεθεί της εκποίησης κύρια κατοικία 119 τμ. και για τη διάσωσή της να καταβληθεί ποσό 212,50 ευρώ μηνιαίως, από τα μέσα του 2017 επί 20ετία.

Σε άλλη υπόθεση συνολικού χρέους 657.000 ευρώ, κρίθηκε ότι δεν υπήρξε δόλος από την πλευρά του οφειλέτη ως προς την ανάληψη των χρεών, καθώς δεν αποτελεί στοιχείο δόλου από μόνη της η ανάληψη δανειακών υποχρεώσεων, η εξυπηρέτηση των οποίων φαίνεται επισφαλής, ενώ υπογραμμίζεται παράλληλα ότι ο υπερβολικός δανεισμός, ο οφειλόμενος σε κακό υπολογισμό των οικονομικών δυνατοτήτων του δανειολήπτη, είναι από τις κυριότερες αιτίες θεσμοθέτησης του ν. 3869/10. Στη σχετική απόφαση επισημαίνονται και οι τραπεζικές ευθύνες λόγω της επιθετικής στρατηγικής για τη χορήγηση δανείων (στεγαστικών, καταναλωτικών, πιστωτικών καρτών κ.λπ.) που παρέσυρε πολλούς καταναλωτές, αλλά και λόγω της παράλειψης ελέγχου της φερεγγυότητας και της οικονομικής κατάστασης του δανειολήπτη πριν από τη χορήγηση του δανείου, μολονότι ήταν τεχνικά εύκολο να γίνει μέσα από τις βάσεις δεδομένων των συστημάτων Τειρεσίας, Δίας κ.λπ.

http://www.ethnos.gr/koinonia/arthro/ston_nomo_katseli_daneia_pou_dothikan_se_ksena_funds-65001381/